01:01 

Киношно - историческое "Дикая охота короля Стаха"

tsurugu1

Посмотрел недавно "Дикую охоту короля Стаха». Это такой советский готический фильм. Виденный мною в раннем юношестве он произвел на меня сильное впечатление, и по старой памяти я решил пересмотреть его. Возможно, это было не лучшее решение.

Сюжет вкратце:

1900г. Осень. Этнограф Андрей Белорецкий, из самого из Питеру, приезжает в Полесье собирать старинные предания. Волей случая он оказывается в усадьбе Болтные Елины, где есть:

- молодая и очень странная хозяйка, Надежда Яновская, последняя из своего рода

- несколько менее странный управляющий

- малость приколдовывающая экономка

И в качестве бонуса все они утверждают, что персонажи местных добрых фамильных легенд IRL присутствуют в усадьбе или поблизости от нее, для того чтобы довести до конца epic qwest. Покончить с родом Яновских раз и навсегда. Это все потому , что предки Надежды Романовны поспособствовали их преждевременному уходу в мир иной.

Андрей, этнограф, а также носитель идей гуманизма и прогресса, остается в усадьбе, чтобы разобраться в этой ситуации. Как и полагается интеллигенту, он человек добрый и благородный, но скорее слабый. Тем не менее он находит в себе душевные и физические силы, чтобы разобраться в местном «змеином клубке» окружающем Болотные Ялины. И покончить с ним.

WIN!

Между ним и Надеждой вспыхивает взаимное чувство, и она едет с ним в Петербург.

Минус - Андрея везут туда за казенный счет, потому что он арестован по обвинению в организации крестьянского бунта (что правда чуть более, чем наполовину). Но наступает новый 1901г. И всем ясно, что все будет вообщем хорошо.

Но, при таком, достаточно интересном сюжете, фильм снят странно: многие события, происходящие в нем, непонятны и не имеют каких либо объяснений. Кроме того, складывается впечатление, что оператор впервые узнал о темном фильтре и использовал его, где можно, и где нельзя.


В результате я решил ознакомиться с первоисточником. Одноименным романом В.Короткевича (1964г.)

Надо сказать, что если фильм по жанру - мистический романтический детектив, то роман - мистический детектив с элементами боевика. Сюжет там более логичен и простроен, чем в фильме. Все ружья стреляют, все линии так или иначе заканчиваются, но ряд бытовых моментов (в фильме их нет) меня весьма озадачил. То ли я настолько плохо знаю историю России конца 19в. То ли автор настолько плохо знает ее.

Вот эти моменты:

1.Сам главный герой. Он не тихий и добрый интеллигент в шляпе, а молодой и брутальный тип. Он, конечно, этнограф, и даже член географического императорского общества, но при этом Андрей хорошо борется, бегает кросс, бъет белку в глаз ловко палит из револьвера. При этом, по собственному признанию - нигде не служил (гимназия , университет, научная карьера), народы Балкан от турецкого ига не спасал, революционной деятельностью не занимался, не заядлый спортсмен.

Такое впечатление, что в университетах Санкт-Петербурга по мнению автора учили многим интересным вещам. Потому что по навыкам герой получается прямо таки «искусствовед в штатском».

Ах, да, еще у него есть бумага от генерал-губернатора, предписывающая всем чинам оказывать ему всяческую помощь и содействие (sic!). Надо полагать, что генерал-губернатор большой фанат этнографии )))


В фильме Андрей как и подобает интеллигенту много думает и мечется. В романе он мечется в основном по окрестным болотам пытаясь расследовать эти странные происшествия.


2.Местные чиновники заодно с главным гадом, и он просит их под тем или иным предлогом удалить главного героя с театра событий. Тут и повод подвернулся. Общаясь со становым приставом *, за скабрезность в адрес главной героини Андрей избивает его плетью. И думает: «Наверное, меня вызовут в суд». Как ни странно в суд его действительно вызывают. Там судья, который еще даже не знает о бумаге от губернатора, мягко так говорит ему, что как бы нехорошо бить плетью офицера полиции при исполнении, и это как бы противозаконно. И вообще-то мы вас можем «сурово» наказать, оштрафовать или выслать из данного района. Но давайте лучше замнем дело, и вы сами уедете.

Черт возьми! Это время правления Александра III(события в книге датируются несколько раньше, чем события в фильме). Разгул реакции, полицейский произвол и т.д и т.п.

Я ни разу не фанат дореволюционной России, но экстраполируйте события в наши дни. Заезжий, ну скажем археолог, из Москвы, за пошлую шутку избивает резиновой дубинкой начальника ОВД какого - нибудь мелкого городка Бобруйского района, Н-ской области. При этом он никуда не скрывается, и сильно переживает насчет произвола власть предержащих, которые, о ужас! Могут выставить его из этого района.

3.В романе неоднократно говориться о том, что главная героиня очень-очень бедна. У нее всего - то 200руб. дохода в месяц, эпических размеров дом (правда, этой майорат - продать нельзя, но можно, скажем, пожертвовать), человек пять слуг. Для сравнения автор тут же сообщает нам, что среднего ранга чиновник получает 125 руб. в месяц. А главный герой, который пишет книжки и статьи по этнографии - 400. Воля Ваша, но мне сразу вспоминается пословица насчет мелкого жемчуга.

А Вы что скажете дорогие читатели. Это мне надо учить матчасть, или автор дал волю полету фантазии?


*по современным меркам это примерно начальник местного отделения милиции + в то время обязательно дворянин


URL
Комментарии
2011-04-09 в 14:43 

Какой интересный пост. Не могу не поделиться мнением.

1) РГО в те славные времена было ИМПЕРАТОРСКИМ, а его главами посменно были два великих князя Константин Николаевич и Николай Михаилович. Соответственно и бумага у Белорецкого была с красивыми печатями и подписями - губернатор, а скорее кто-то из его администрации должен был проникнуться.
Револьвер в России можно было купить без особых проблем. Ну а то что молодой человек, регулярно таскающийся в поле, нормально бегает и физически не ущербен - по-моему не удивительно. Кстати, в революцию он потом уйдет, так что не исключено, опыт "Черного передела" у него имелся.
2) Странно, что этот момент вас удивил - а нанесение тяжких телесных (это я про дуэль с Вороной) нет. Про родословную Б. ничего не известно, но выпускник университета получал личное дворянство. Так что это была по сути дворянская разборка - Онегина тоже в суд не потащили. При этом в дворянстве станового пристава я вот ни капли не уверен, и тогда все совсем логично.
3) "Очень можно. Добро бы ты писатель настоящий был, писал бы хорошие стихи или повести, а то так, репортер какой-то, про кражи да пожары пишешь. Такие пустяки пишешь, что иной раз и читать совестно. Хорошо бы еще, пожалуй, если б зарабатывал много, этак рублей двести-триста в месяц" (А.П. Чехов). Написано примерно в тоже время, а про доходы журналиста и писателя Чехов имел некое представление. То есть 400 рублей были большой суммой, но отнюдь не нереальной. Например он мог получать в месяц 250, и иметь годовой грант от все того же РГО на 1500. В сумме всяко больше, чем Яновская.

URL
2011-04-19 в 21:26 

tsurugu1
Ура! Ура Кто то наконец откоментил этот пост :) А что ж дорогой гость у вас дневника то нету

URL
2011-05-02 в 00:52 

Есть, но в глубокой ЖЖ)))
wagrj.livejournal.com/

Насколько я удовлетворил ваше любопытство?)

URL
2011-05-03 в 19:22 

tsurugu1
Так оно действительно понятнее, большое спасибо (я все таки считал, что пристав - дворянин), но все равно я в большой ажитации: Зачем! зачем! лично этим людям (ну людям круга Белорецкого или тем паче Сонечки Перовской ) была нужна революция. Ведь делали ее пищА . Я понимаю, высокие идеалы, благие намерения, далекое от идеала государство, но как то странно. Наверное мы так разучились, возможно и к лучшему

URL
   

Радио Дерк

главная